韩寒和陈丹青在做电视节目的时候，点了几个中国现代著名作家的名（巴金、冰心、茅盾），说他们文采不好，于是被媒体大炒，又起一番轩然大波。

逻辑地说，巴金、冰心、茅盾等名声显赫的已故作家是否可以批评？是一问题；如果可以批评，谁有资格批评，是一问题；韩寒有无资格批评，又是一问题。这些基本问题不理清，就瞎吵一气，真是非常无谓的事。就这几个问题，我的意见是：一、巴金等人当然可以批评；二、想批评他们，不仅文学史家、中文系教授有资格，读过他们一些作品的普通读者也有资格；但唯独从没看过这几位原著的人没有资格说三道四；三、韩寒如果看过一些他们的作品，那么作为一个普通读者，或者作为一个后辈作家加以批评，都是完全正常的。

回过头来谈文采问题。文采其实是一个见仁见智的概念，什么叫有文采？什么叫文采好？不同年龄、性别、教育程度、文学阅读修养的人会有截然不同的定义。我只能说说我对这几位著名作家文笔的看法。老实说，我是从来不看韩寒作品的，但韩寒这次的评价我倒是基本同意。说基本同意，是因为我认为巴金、茅盾的文字确实很一般。茅盾的文字过于峭硬，巴金的文字过于躁急，就文笔而言都不算上品。至于冰心，我就不太同意韩同学的说法了。冰心最有代表性的《寄小读者》，文笔清丽至极，是很好地吸收了古汉语养分的白话文。冰心的实际文学成就不及她所获得的巨大社会声望是事实，说她文笔不好，我则绝对不能苟同。反过来，巴金、茅盾的文笔都属中游，但他们依然是上世纪三四十年代最大的小说家。小说家毕竟不完全靠文笔! 举个洋例子，俄国大小说家托斯妥耶夫斯基，是举世公认的伟大文学家，但据俄语研究者说，托氏的俄语文笔实在不高明，与托尔斯泰的语言简直不可同日而语。但托斯妥耶夫斯基依然是俄罗斯唯一可以和托尔斯泰分庭抗礼的大作家。

对于大作家，大可不必搞个人崇拜，觉得好就说好，反之，就说不好。不过最好能够说出支持或反对的理由，跟着旁人瞎起哄，则无论是捧场还是砸场，都是没素质的行为。